Ложная реклама — преступление, если только ты не политик
Источник: https://harryr.substack.com/p/false-advertising-is-a-crime-unless
Краткое содержание
Статья от Caldron Pool (правоконсервативное австралийское издание, опубликована через агрегатор harryr) ставит вопрос о двойных стандартах подотчётности: почему бизнес несёт суровые санкции за вводящую в заблуждение рекламу, тогда как политики нарушают предвыборные обещания без каких-либо последствий.
В качестве примера приводится дело Samsung в Австралии: компания рекламировала смартфоны Galaxy как пригодные для использования в бассейне и морской воде, что было признано введением потребителей в заблуждение. Федеральный суд обязал Samsung Australia выплатить штраф в $14 млн.
Автор проводит параллель: предвыборные обещания влияют на налоговое законодательство и жизнь миллионов людей, однако их нарушение считается «просто политикой». Статья завершается упоминанием краудфандинговой кампании австралийской партии One Nation «Fire the Liar» («Уволить лжеца»), собравшей $4 млн пожертвований.
Значимость
Текст апеллирует к общему запросу на политическую подотчётность, однако служит главным образом продвижению праворадикальной партии One Nation. Аргумент о сравнении рекламного и политического права намеренно упрощён: предвыборные обещания не имеют юридически обязывающего характера в большинстве демократических систем.
🧾 Транскрипт (формат)
FALSE ADVERTISING IS A CRIME-UNLESS YOU'RE A POLITIAN
Источник: https://harryr.substack.com/p/false-advertising-is-a-crime-unless
By Caldron Pool
In any serious system of accountability, the importance of a promise increases the obligation to keep it. In modern politics, however, the more consequential the promise, the less accountability seems to follow when it is broken.
Why is that?
If a business falsely advertises a product, it’s treated as a serious breach of trust. Let me give you an example:
In 2022, Samsung published advertisements showing Galaxy phones being used in pools and seawater, suggesting they were suitable for such conditions. The ads featured activities like surfing and poolside use, accompanied by promotional claims about capturing beach adventures.
Here’s a sampling of advertisements used:
Example of Samsung’s advertisements from the Australian Competition & Consumer Commission’s website.
Example of Samsung’s advertisements from the Australian Competition & Consumer Commission’s website.
Example of Samsung’s advertisements from the Australian Competition & Consumer Commission’s website. You get the idea. As a result, the company admitted its advertisements had misled consumers about the water resistance of its phones, and the Federal Court ordered Samsung Electronics Australia to pay $14 million in penalties.
But why is it, when it comes to political promises, which are far more consequential, that the standard is lowered, not raised? Shouldn’t it be the exact opposite?
Why do we hold Samsung—or even the local fish and chip shop!—to a higher standard than our own politicians?
A business can face severe penalties for misleading customers about a product, yet politicians can make promises that influence tax laws, affect the lives of millions, and alter the course of an entire nation, only to abandon those promises without consequence.
So, why are those entrusted with the greatest power often held to the lowest standard of accountability?
Today, broken commitments are brushed off as “just politics,” and the result is a strange social inversion where the more important the promise, the less accountability there appears to be for breaking it.
Make it make sense.
Little wonder that One Nation’s “Fire the Liar” fundraiser has reached $4 million in public donations. The campaign seems to be the best shot Australian citizens have at holding our lying politicians to account.